DN “Påhittade fakta om könsbiologi utgör missbruk av forskarroll”: Göteborgsläkare: Nervcellsforskaren Annica Dahlströms tes att mäns och kvinnors hjärnor är väsensskilda handlar enbart om privata åsikter. Stor uppståndelse har väckts kring professor Annica Dahlströms idéer om kvinnors och mäns plats i samhället. Hon hävdar exempelvis att IQ-tester är manipulerade till kvinnans fördel, att pappor av biologiska skäl inte kan vårda spädbarn och att feminism är oförenlig med biologin. Men långt ifrån att stödjas av vetenskapliga fynd består Dahlströms “fakta” om biologiska könsolikheter enbart av hennes egna åsikter som hon inte sakligt kan belägga. Därför har hon missbrukat sin ställning som forskare, skriver läkaren Agnes Wold och tre av hennes kolleger.
Årets New Age pris går till…..: Annica Dahlström! Debattartikel i DN är riktigt bra: En rakt igenom diss av professor Annica Dahlström. Tack till dom som har satt sig ner och kollat upp hennes källor (de gånger de fanns en källa).
För de flesta som har någon som helst koll på genus faller sig det rätt uppenbart att de avgörande skillnader vi kan hitta mellan män och kvinnor inte är naturliga utan konstruerade. För att läsa mer om allt knas ovan nämnda new age professor har sagt och gjort kolla länkarna nedan.
Intervju med New age professor Annica Dahlström (Shitlist varnar: Intervjuven kan få dig på dåligt humör): Pappan kan skada barnet
Tre bloggar om New age professor Annica Dahlström:
* Bloggen “Gylf”: Att: Hjärnfonden (info@hjarnfonden.se)
* Bloggen “Bloggen som säkert kommer byta namn flera gånger”: Annica Dahlström
* Bloggen “älskade dumburk” har tre inlägg: 1, 2, 3
———————————————
Andra bloggar om: Politik, Samhälle, Genus, Annica Dahlström, Könsbiologi, Biologi, Debatt, Feminism, New Age, Kön, Sahlgrenska Akademien, Göteborgs Universitet
Jag har precis läst Annica Dahlströms bok och jag känner mig lurad på 267SEK och några timmar av min tid. Av alla bokstavligen hundratals böcker jag köpt var detta den som gav minst för pengarna.
Ostrukturerad, fullständigt utan referenser, mängder av omtag, uselt språk, en blandning av slarvig populärvetenskap och politisk pamflet. Jag hade väntat mig en redogörelse av vetenskapens ståndpunkt vad avser skillnder mellan könen och det får man, kanske, på 5-10 sidor. Resten är ett ständigt upprepande av Dahlströms teser: kvinnor med maskuliniserade hjärnor (som hennes) och som därmed är ärnade för stora uppgifter i samhället borde ha rätt till barnflickor, kvinnor bör ha öveseende med mäns sexuella snedsteg, prostitution är bra, daghem skadar barnen, flickor skall inte klä sig utmanande för då kan pojkarna inte lägga band på sig med våldtäkter som följd, osv.
Vare sig man delar Dahlströms uppfattningar eller inte, så är det tröttsamt att få dem upprepade gång på gång boken igenom. Det hade varit helt OK om Dahlström först redovisat (med referenser) vetenskapens resultat och därefter diskuterat dessa, följt av mer privata funderingar och slutsatser. Det hade varit ärligt. Nu försöker hon ge vetenskaplig status åt lösliga resonemang med hjälp av sina titlar. Kollade därför vad hon publicerat (ProQuest) och fann Dahlström som femte författare till en (sic) artikel från 1986. Hon har, verkar det, inte publicerat sig på över tjugo år och kallar sig forskare.
Hade jag vetat, så skulle jag aldrig köpt Annica Dahlströms bok utan lagt tiden på att leta upp och läsa några artiklar inom ämnet istället.